法制主义在证据类型中的历史演变
（i）证据的类型法定主义是法定证据制度的逻辑起点
在证明证据的系统在欧洲逐渐下降之后，欧洲大陆法律国家逐渐形成了法定证据制度，包括法定证据表（类型），法定证明权力规则和酷刑的应用。证据类型的法律制度形成了证据类型的法定主义，从而形成了整个法律证据制度的逻辑起点。
（ii）从法律证据到自由的证据：大陆法律制度已放弃了证据的类型
到18世纪，由于法定证据制度的固有缺点，法定证据制度（包括法定法定类型的证据）在欧洲大陆法律制度中被放弃，并逐渐演变为自由思考的证据体系。 It is worth noting that although statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory statutory法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规
（iii）从对法定证据类型的限制到对取证合法性的限制
与法定证据体系相比，自由心脏证据系统还具有三个核心内容，即证据自由，自由评估证据和判断责任道德。所谓的“证据自由”意味着，原则上，法律和先例并没有针对证据的形式提出特殊要求，并且可以通过各种形式的证据来证明犯罪的事实。但是，为了找到证据，无法使用损害人们的基本权利或辩护权利的任何方式，因此对证据调查方法的合法性的限制而不是创建证据的类型。结果，早期的绝对自由思维系统逐渐演变为现代相对自由思维系统。英美法律制度采用陪审团的审判模式本地私家侦探公司-学术前沿| Zheng Fei：在证据类型中的法制反思和重建，并逐渐形成独特的证据体系，“作为主要逻辑线和可接纳性规则作为中心”。从来没有法定证据制度，也没有所谓的法定法定类型的证据。
从中可以看出，现在两个主要的法律制度不限制证据的类型，而只限制了取证合法性。随着证据立法的进展，中国废除了法定证据制度的法定规则和酷刑，但它仍然保留了法定的法定类型的证据，这与当今证据法的发展趋势不符。
中国的法制实践在证据类型中
（i）法治在证据类型及其机构动机中的立法表达
中国的证据立法对法定证据的类型封闭。基于封闭式法律证据类型的证据分类审查系统主要是为了促进和规范法官对各种类型证据的审查和判断。详细的证据分类有利于掌握不同形式的证据的特征，以便更适当地使用和判断证据。但是，该系统不会为新证据表的审查和判断提供必要的机构空间，从而导致我们的证据系统缺乏相应的灵活性和包容性，这不利于准确确定涉及新证据类型的相关案例事实。
（ii）证据类型的两种实用的法制主义方式
在司法实践中，是否可以将非法证据的形式用作完成的基础，在许多情况下，法定法定法定法定已成为法官“在被召唤并在摇摆时离开时出现”的工具，主要是以下两种形式：首先，取证呈现“合法性的限制”，是“对法定的法规限制”的限制。其次，“真实性的局限性”被认为是“法定证据合法性的限制”。
法制的主要问题在证据类型中
（i）法定证据的封闭类型不能涵盖所有形式的证据
通过修改法律并修改司法解释，确实可以逐渐扩大法定证据类型的范围，并且可以将新的证据形式连续纳入法律规范中。但是，世界上的事情是无限的，在某个时期佛山私家调查公司，某些人的认知能力是有限的。显然，当时立法者的认知程度不能限制无限的证据形式。此外，随着社会和技术的发展，新的证据形式将继续出现，这将进一步加剧封闭式立法系统的困境。
（ii）证据类型的法制主义不符合现代证据法的基本原则
从证据法的基本原则中，证据类型至少有四个问题：首先，证据的类型，法定法定法定法定法规的法定法定法定法定法定法规法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计统计统计取证统计统计统计统计统计统计统计统计法·法定法规。法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规统计
（iii）证据类型的法制妨碍了法院认识论职能的实现
法院认识论的核心功能是根据证据挖掘真理，但是证据类型的法制可能会阻碍这种职能的实现。首先，具有法定法定类型的法定证据制度是逻辑起点“是符合自我限制的，事实确定的功能是疏远的，很难实现该系统的目的。”其次，具有逻辑起点的证据类型的法定证据制度预设了可以用作最终确定基础的证据的类型和数量，删除了事实决定的人的主观倡议，并将司法事实确定为一组固定的认知模型结构。最后，具有法定法定类型的法定证据系统作为逻辑起点规定了可以用作最终确定基础的证据的类型和数量，这使司法事实确定是根据证据的类型以及IT及其矛盾及新技术的发展的封闭系统的封闭系统。
法定证据类型改革的方向
（i）加强法定证据类型的标准化功能的转变
我们不应完全否认法定证据的类型。它在我国证据立法中的规范职能已逐渐从基于对证据类型的封闭式清单为“分类审查和标准化证据的判断”的“法定证据类型”逐渐改变。但是，承认证据类型的分类是合理的，并不意味着法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规法定法规法定法规法规统法统计统计统计统计统计统计统计统计统计法第法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规法规法规
（ii）保持分类审查和证据判断的机构优势
实际上，基于法定证据本身的类型的证据分类审查系统具有其固有的优势。首先，证据分类审查系统可以使在司法审判中采用和接受证据。其次，证据分类审查系统是对传统的非精细“证明”证明模型的补充，是原子主义论证方法的标准化，该方法准确地说是一个证据，这有利于单一证据的审查和判断。总而言之，是否从证据分类审查系统的规范意义和固有功能中，还是从传统的非精细“证明”证明模型的补充和纠正中证据调查的基本原理，分类的审查和对法定证据类型的判断具有巨大的机构优势，应保留。
（iii）重建实质证据审查系统的半开放列表
法定证据类型的规范功能要求法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规法定法规法定法规法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计法规法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规，我们可以从欧洲大陆法律制度的立法方法中学习，并且“通过担保条款 +目的 +目的和限制限制，则提供规定。”但是这里出现了另一个问题：如何建立“非法证据类型”的实质性审查系统？以下是要考虑的三个方面：
首先，对采用的必要性的审查包括它是否对准确的事实确定有帮助；它是否不可替代；它是否影响所涉及的人的精神自由；它是否会严重影响试用效率和其他重要价值；最后，在最终决定采用证据之前，应寻求起诉和辩护的意见。
其次，通过实质性审查。在通过必要性审查的基础上，还必须根据证据法的基本原则，全面审查“非法证据类型”的相关性，真实性和合法性。特别是，有必要根据“非法证据类型”的独特特征来审查和判断影响证据三个本性的各种特定因素。
第三，为成熟的证据添加各种新的实质性审查和判断规则。这将使证据分类审查系统在立法中丰富，并促进法官的审查和判断。证据类型的分类应该是粗糙的，而不是详细的，新的证据类型应谨慎。如果可以通过解释和翻新传统的证据来包括新的证据类型，则建议添加新类型的证据。
简而言之，本文的主要目的是批评法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规法定法规法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计统计法规法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，法定法规法定法规法定法规法定法规法定法定法规法定法规法规法规法规法·法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法规法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法·法定法，法定法规法·法·法·法·法·法·法·法·诉法，法定法规法·法定法规统计统计统计统计统计统计统计，当然，法定法定的法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法规。例如，如何特别改善法定证据类型之间的区别，如何完善“非法证据表格”的实质性审查系统。
陈述